一、直接说结论：≥95%的产品都会终止，个别例外。
在绝大多数情况下，不管这是一款单次赔付的重大疾病保险，还是一款多次赔付的重大疾病保险，只要发生重大疾病理赔，合同中的轻/中症疾病责任就会随之终止。
毕竟从保险设计的逻辑上，疾病严重程度就是从轻→中→重逐渐递进的。既然“重”的已经发生了，再回过头去发生“中”和“轻”的概率就极低。所以这样的约定并不算坑，是目前市场上一种标准化的设计。
但是，上面的逻辑仅限于“同种”、“同类”疾病。
比如冠心病，可以用支架手术解决的，我们就按轻症疾病的标准来赔，支架搞不定的，非要开胸或者进行胸腔镜手术的，我们就按重大疾病的标准来赔。
如果是“不同种”、“不同类”疾病呢？
比如被保险人已经进行过开胸或者胸腔镜手术（重大疾病），后续又发生了单耳失聪、单目失明、原位癌、轻度脑中风后遗症（轻/中症疾病）呢？
因此，发生重大疾病理赔后，轻/中症疾病责任继续有效是有现实意义的，并非噱头。
二、不足5%的例外，有哪些？（不完全举例）
①平安人寿-守护百分百系列/鑫福星系列
通过单独附加险的形式来实现轻症疾病的独立赔付。一共保障10种轻症疾病，不同的轻症疾病可以赔3次，每次20%基本保额。
法定的3种轻症疾病一定有，原位癌也有，还有轻度颅脑手术。虽然数量不多，但是质量还可以。
②新华人寿-多倍保系列
通过重大疾病、轻/中症疾病共同分组的形式，来实现同一组别内的不同疾病可以独立赔付（不能超过单组赔付限额）。
如图所示，第三组的赔付限额是基本保额（买50万就封顶赔50万）。
根据条款约定，同一组内，不同的疾病可以独立赔付。但是由于该组赔付的上限是基本保额，所以一旦发生重大疾病，赔付的上限就到了，即便后续再发生同组的轻/中症疾病，也无法得到理赔。
比如被保险人进行了37.脑卒中后开颅手术（重大疾病），后续再发生15.轻度脑中风后遗症（轻症疾病）或者4.中度瘫痪（中症疾病）就不能赔了。因此在赔37.脑卒中后开颅手术（重大疾病）的时候，该组的赔付上限就已经封顶。
但是，被保险人进行了37.脑卒中后开颅手术（重大疾病），后续再发生第三组以外的其他组的轻/中症疾病可不可以赔？
可以！
③中意人寿-悦享安康系列
合同条款明确，不终止。
发生重大疾病后，身故/全残责任终止，但是轻/中症疾病责任不终止。
但是有例外！
附表中存在对应关系的重大疾病和轻/中症疾病，累计赔付不能超过基本保额（和②新华人寿-多倍保系列的原理一样）。换言之“同种”、“同类”疾病的重、中、轻不能独立赔付。但是，范围要比②新华人寿-多倍保系列要小。
④招商仁和人寿-青云卫1号
合同条款明确，不终止。
发生重大疾病后，身故/全残责任终止，但是附表二中，和重大疾病不属于同组的轻/中症疾病责任不终止。
范围小于②新华人寿-多倍保系列但是大于③中意人寿-悦享安康系列。
三、总结
阿光列举了4家可以实现重大疾病赔付后，轻/中症疾病责任继续有效的保险公司的产品案例。
其中，平安人寿的产品，可以实现“同类”、“同种”疾病的重→轻之间的独立赔付。缺点是只有轻症疾病，没有中症疾病，而且轻症疾病的数量只有10种（质量尚可）。
此外3家公司的产品，原则上“同类”、“同种”疾病重→轻/中症之间是不完全独立赔付的。其中②新华人寿-多倍保系列是所有病种进行分组，范围最大。③中意人寿-悦享安康系列和④招商仁和人寿-青云卫1号则是部分病种进行分组，范围较小。
不管怎么说，“同类”、“同种”疾病重→轻/中之间不能独立赔付在逻辑上完全没问题的，如果可以突破这个限制当然更好。
而“不同类”、“不同种”疾病重→轻/中的独立赔付，目前也就只有为数不多的几家保险公司的特定产品可以做到。
希望未来会有更多保险公司的产品加入这个“行列”。
感谢阅读，我是阿光，祝您平安！
一名快乐的收展员