大家都听说过冠心病，对支架也耳熟能详。冠心病是动脉粥样硬化导致心肌缺血引发，近几十年来，有了冠状动脉造影技术，医生可以通过微创手术，借助影像来判断冠状动脉的狭窄程度，据此评估患者是否需要植入支架。支架有时被誉为救命神器，有时又充满争议，甚至有些被救过来的患者和家属也会抱怨，说大夫太黑，为收回扣放了不该放的支架。在专业界，也一直为支架是否过度使用或滥用不断争吵。
支架是不是过度使用？每当这个问题被提出的时候，反对者就会抬出一个经典。那是年在美国心脏病学杂志JACC上在线发表的文章，其中提到的支架纪录是，有人曾接受28次介入治疗，植入67个支架。持有支架使用不足的一方会说，咱们有万冠心病患者，别说每人放几十个，就每人装三四个，算算还有多大的市场缺口？嗯，不，此处不提市场，说患者利益，现在1年才放多少？差不远！
冠心病犯了，要不要放支架？从常人的思维出发，这不需要商量，犯病就是血管堵了，支架就是撑开，不用听不放会有什么结果，救人，放，顺便看看，有快堵的地方，就一次性都给装上吧。但是，负责任的临床医生是要有科学态度的，到底放不放，放几个，要依据标准。
从现有的医疗技术看，总体而言，对冠心病缺血的精确评估工具还是缺乏的。国际上目前有共识的“金标准”是有创血流储备分数技术，简称FFR，方法是通过手术将一条压力导丝经桡动脉进入到冠状动脉病变远端，注射药物诱导出最大充血状态，并对相关参数进行测量。这个方法的准确度较高，但手术复杂，医院无法开展，而且有一个重要风险是可能造成斑块破裂。此外，那根导线也令人心痛，每根要1万多块钱。如果真让患者和家属选，估计是没人选这个的，花钱捅根导线折腾半天，还不能保证不捅破斑块，查出问题不还是放支架嘛，就不要这套餐了吧，是不？
据有关临床统计，目前国内使用FFR诊断的不足1%，绝大多数还是靠冠状动脉造影检查。但这个是考肉眼功夫。欧洲的研究表明，通过肉眼观察狭窄程度，有28%在影像上看狭窄严重的冠状动脉病变，并没有导致心肌缺血，这时植入支架是弊大于利；同时，有13%从影像上观察不严重的狭窄，却存在实际上的心肌缺血。所以，无论从专业角度看，还是从现实角度看，宁可多放也不漏掉，就成了必然选择。这个，您真不能怀疑全是大夫心黑。万一您是属于那13%的行列呢，没放支架被夺命，这责任谁负得起？
背景拉扯清楚啦，现在报告好消息。近日，由上海交通大学团队研发的冠心病生理评估测量体系，定量血流分数，简称QFR，获得了正式批准，成为全球首个经认证的无导丝血流储备分数技术，并在北京进入临床应用。QFR是通过影像数据对冠状动脉进行三维重建和血流动力分析，可以在4分钟内完成对冠状动脉功能的快速评估，准确率与FFR一致，比常规冠状动脉造影检查准确率提高33%。
请不要太激动，虽然不用导丝，也不做手术，就能很快判断出是否需要植入支架。但是，这并不是说不需要掏检查费。目前打探到的消息是，这项技术的定价还在商讨中，只是预计会低于现有的FFR。但是，但是，已有专家直言，该技术实现了冠心病生理评估由结构性向功能性的改变，市场应用前景巨大，定价应体现技术的价值。价值，就是钱呗。只要告诉您，用导线捅一下收1万多，可能还会捅破斑块，这个无创，您自己觉得该收多少钱。唉，要不先加价出口赚外汇，赚够了就给同胞快点降价吧。
爱谁，就把健康传给谁。
你的健康，我的